, e seguenti circa la mancata assunzione di prove decisive e alla mancanza, erroneità ed illogicità della motivazione sul punto, quanto sostenuto dal ricorrente impar corrisponde alla sequenza procedimentale descritta analiticamente sia dalla Corte di merito che dal tribunale (che con ordinanza aveva statuito sul punto) che hanno motivato specificatamente sulla decadenza della prova: il Tribunale per ben due volte aveva onerato la parte alla citazione dei testi, citazione già autorizzata, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, immediatamente dopo il deposito della relativa inventario; a fronte di tali richiesta il difensore dell'imputato impar vi aveva provveduto, richiedendo un ulteriore rinvio dell'udienza per la successiva citazione dei testi senza addurre alcuna giustificazione in ordine alla omessa citazione se impar quella connessa alla organizzazione effettiva del diritto di difesa. Sul punto i giudici di merito fanno espresso richiamo alla decisione di questa Corte secondo cui il termine stabilito dal giudice del dibattimento per la citazione dei testimoni è inserito in una sequenza procedimentale che ha Naturaleza perentoria e non ammette ritardi o rinvii dovuti alla mera negligenza delle parti (se non, in via del tutto eccezionale, per caso fortuito o forza maggiore); ove la parte non effettui la citazione dei testimoni entro il predetto termine, decade dal diritto di assumerne la testimonianza (Sez.
ricorso contro le decisioni dei giudici speciali, per motivi attinenti alla giurisdizione (art. 362) o per violazione di legge: ricordiamo che il limite per i soli motivi di giurisdizione è rimasto esclusivamente per le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei Conti
In questo caso, la Cassazione offre la possibilità di un riesame del caso, consentendo di presentare argomentazioni legali solide per dimostrare l’errore commesso e ottenere una revisione del verdetto.
La rettificazione è quell'operazione di diortosi processuale volta ricondurre Get More Info la motivazione al dispositivo mediante l'eliminazione di errori di diritto influenti su questo o mediante l'automatica eliminazione di errori di qualificazione e di computo della pena.
può accadere, infine, che la Corte ritenga che non sussistano i presupposti per la pronuncia di provvedimenti in camera di consiglio. in tal caso, essa rinvia navigate to this website la causa alla pubblica udienza
La Corte di Cassazione deve, infatti, valutare se i giudici dei precedenti gradi di giudizio (il tribunale e la Corte d’Appello) abbiano correttamente applicato, al caso concreto, le norme di diritto e quelle contenute nei contratti e negli accordi collettivi nazionali di lavoro.
Le sentenze della corte di cassazione impar sono impugnabili, sono però previsti dei rimedi in caso di errori materiali o di calcolo da cui possono essere affette (e in tal caso è previsto il rimedio della correzione) oppure in caso di errori di fatto (e in tal caso è prevista un particolare tipo di revocazione).
per l’ipotesi di pronunzia di inammissibilità del ricorso principale e di quello incidentale, anche per mancanza dei motivi di cui art. 360;
I poteri della corte possono però riguardare solo i fatti accaduti nel processo e risultanti dal fascicolo.
La Get More Info richiesta è proposta dal Procuratore generale o dal condannato, con ricorso presentato alla Corte di cassazione entro centottanta giorni dal deposito del provvedimento.
Il Presidente della Corte, se si tratta delle Sezioni Unite, ovvero il Presidente della Sezione fissa la data per la trattazione del ricorso in udienza pubblica o in camera di consiglio e designa il relatore. Il Presidente dispone altresì la riunione dei giudizi nei casi previsti dall'articolo 17 e la separazione dei medesimi quando giovi alla speditezza della decisione.
E' onere del ricorrente chiedere alla cancelleria del giudice a quo di trasmettere il fascicolo d'ufficio alla cancelleria della Corte di Cassazione.
I termini per proporre ricorso per Cassazione contro una sentenza penale sono previsti dall’articolo 585 del Codice di procedura penale.
1.3. Quanto alla omessa motivazione sulla mancata assunzione di prova ritenuta rilevante, le risposte sono state fornite con motivazione immune da vizi logici sia dal giudice di primo grado che dalla Corte d'Appello, che hanno antecedente conto della mancata richiesta del mezzo istruttorio e, comunque, della sua inutilità sulla base delle risultanze istruttorie già acquisite ai fini della decisione, con conseguente motivata precisazione delle ragioni che non hanno indotto i giudici di merito ad attivarsi d'ufficio.